Ретроспектива Ryzen: 2000
Интро
За год до выхода процессоров Ryzen, мне пришла в голову идея наверстать те пять лет, которые я пропустил в плане железа и подготовить пару статей, в надежде на хорошие потребительские качества этих процессоров и возвращение AMD на арену борьбы процессорных гигантов. Новые процессоры не подкачали, а я добрался до публикации первой статьи из цикла «Ретроспектива Ryzen» только в 2k19, когда со стапелей GlobalFoundries уже сходят иженерники процессоров третьей серии с архитектурой Zen2. Что ж, пойдем с конца в начало
Участники тестирования
Все процессоры работали с частотой памяти по спецификации. Сейчас почти вся DDR4 память держит разгон выше 3000MHz, но материнская плата поставит частоту по номиналу из SPD. Даже если у памяти есть XMP профиль – его надо выставлять вручную. Для LGA 1151 V2 процессоров был установлен режим MCE (работа на повышенном turbo boost). Athlon X4 950 хоть и имеет исполнение AM4, но архитектурно ближе к FM2+ процессорам, являющимся урезанной версией AM3+ процессоров FX. AM3+ процессорыпредставлены в
виде топового «монстра» FX9590, представляющего из себя предельно разогнанный с завода процессор FX83XX серии. В силу их архитектуры, Athlon X4 950, FX4350 стоит считать процессорами на 2 ядра/4 потока, FX9590 – 4 ядра/8 потоков.
Материнская плата на LGA1155 не поддерживала разгон и не позволяла выставить память выше номинала для данного процессора. Поэтому, Core i7 2600
страдал от 1333 МГц памяти, то же касается и LGA2011 платформ. Система для тестирования – Windows 10 x64 RS3, SSD в качестве системного диска, HDD для установки игровых приложений, видеокарта Radeon Vega56 8Gb, БП Aerocool KCAS-600W. Тестирование проходило в ноябре-декабре 2018 года, версии приложений использовались актуальные на тот период. Версия микрокода для процессоров - Pi 1.0.0.6.
Разгон
К сожалению, в разгоне процессоры Ryzen 2000 не слишком преуспели. Он актуален для моделей с низкой тактовой частотой и зачастую упирается в предел 3800-4000 MHz, что для камней с хорошими заводскими частотами дает маленький прирост в районе 5-15%. Объем статьи и так вышел не маленький, а с подбором стабильных частот и прогоном тестов для младших Ryzen, затянулся бы еще вдвое. Разумеется, все K-процессоры Intel были разогнаны, ведь для этого они и предназначены. К тому же, для R5 2600 использовалась
мп на базе B450, позволяющая раскрыть весь спектр использованных в нем технологий и оптимизаций UEFI.
Скриншоты характеристик
В видео ниже, во второй его части, представлены скриншоты рабочих систем в разгоне или номинале.
Тесты в приложениях
PCMark 10
Процессоры Ryzen 2000 серии почти не уступают LGA1151 v2 в повседневных сценариях нагрузки, однако разгон интеловских процессоров уводит их в отрыв. Правда, это преимущество компенсируется отрывом в цене, который в конце 2018 года перерос еще и в ценовой отрыв от реальности. В явных аутсайдерах — представители старых архитектур AM3+ и низкочастотные серверные камни. А вот FX c 8 потоками смотрится не так плохо, тест раскрывает его «потанцевал» (устойчивое выражение, обозначающее надежду на технологическую состоятельность продукта в дальней перспективе, ироничное искажение слова «потенциал»)
К сожалению, я облажался аж два раза, результат Athlon X4 950 и Core I5 8400 не сохранился в LibreOffice. Но можно быть уверенными, что 950 адски сливает, а 8400 с MCE — смотрится очень бодро.
Geekbench 4.3
Здесь тестируется набор алгоритмов из разных сфер деятельности для однопоточного и многопоточного режимов, чистая синтетика на минимальном наборе данных.
Ryzen 2000 уступает последнему поколению Intel в однопотоке, но добирает за счет их большего количества. Четырехъядерные процессоры AM3+ и LGA1156 сокет в аутсайдерах, урезанный по кешу и частотам Bristol Ridge - на самом дне. Бомжесборки на LGA2011 достойно смотрятся в многопоточной нагрузке.
Jetstream
Тест производительности в браузере. Для пользования интернетом важна производительность одного потока, высокочастотные процессоры находятся в более выгодном положении, когда на одном-двух ядрах включается максимальный режим турбо-буста.
Дешёвые XEON меньше всего подходят для серфинга в интернете, а старые Core i5 находятся на уровне современных Ryzen 3,
немного им проигрывая.
7-zip
Счетная задача, зависящая от заточки архитектуры, памяти и кеша. Задача идеально распараллеливается, давая R5 2600 победить 8600K. На них репаки игр, которые вы случайно забыли купить, будут ставиться быстрее всего. Процессоры LGA2011 держатся за счет большого числа потоков, а Xeon 2011 v3 проигрывает более старому из-за более низких частот работы. Старичок LGA1156 снова на уровне AMD FX, а низкочастотная память в 1333 МГц душит производительность LGA1155 Core i7 2600.
Xnview
Пережатие картинок, в бытовых масштабах, тоже требует высокочастотного процессора с эффективной архитектурой. LGA1151 V2 на высоте, Ryzen — на уровне старых Core i5. А вот XEON LGA2011 не хватает частоты, а LGA1156 сокету — поддержки новых наборов инструкций, чтобы не посрамиться.
Blender
В 3D-моделировании, потоки - это то, что надо. R5 2600 снова немного «поднагнул» 8600K и в номинале и в разгоне. Многоядерные
Xeon в полтора раза хуже, но заметно лучше 4-поточных старых процессоров. Из необычного — провал LGA1156 сокета и
преимущество X4 950 над более мощным аналогом FX4350.
H.265 Benchmark
Тест на перекодировку видео очень любит архитектуру CoffeeLake, видимо, за счет более эффективной работы AVX инструкций.
Впрочем, старые процессоры от Intel такого преимущества лишены и уступают младшим Ryzen. Здесь XEON V3 берет свое, за счет
большей продвинутости архитектуры и подсистемы памяти.
XMR-STAK
На момент тестирования, еще была надежда на последний спекулятивный рывок криптовалют, но нет: умерла так умерла. В этой счетной задаче доминируют многоядерники с большим объемом кеша. У LGA1156 - процессоров вообще нет поддержки необходимого набора инструкций, что уничтожает его как майнерский процессор. Настройки потоков исполнения могут быть неоптимальными: за неимением времени, я доверился автовыбору программы.
Игровые тесты
Для игровых тестов использовался «второй сверху» пресет настроек, на шаг меньше максимально возможных в игре, и разрешение 1920
на 1080. Получалась нормальная игровая нагрузка в 60-100 кадров в секунду, приближенная к реальным сценариям использования на мониторе с обычной герцовкой.
GTA5
Можно ругать меня за плохой выбор графических настроек или сцены для теста, но тут, вернее, то, что сама игра старая, а процессоры мощные, многоядерные: их просто уже хватает для этой игры. Из видимых аутсайдеров — только FX на 4 потока. Указан средний FPS, данные по минимальному и максимальному FPS имеют очень большой разброс, для их точного измерения требуется больше прогонов и хорошая фиксация всех условий эксперимента (вплоть до температуры в комнате), что уводит объем работы в область недостижимых величин.
GhostRecon: Wildlands
А вот здесь уже есть что посмотреть. В целом, все процессоры «смогли», кроме Athlon X4 950: кто за счет частоты, кто за счет многопоточности, игре достаточно 4 полноценных ядра. Так же плохо пришлось и XEON X3470, впрочем, его разгон дал бы нам еще
20-30% прироста и поставил бы игровую производительность процессора на современный уровень.
Civilization 6
Движок игры хорошо реагирует на количество ядер, приправленное их высокой частотой. Для стратегов мирового масштаба подойдут процессоры с 8 потоками и выше, вне зависимости от фирмы производителя.
Assasin Creed: Origins
Игра требует минимум 4 полноценных ядра с современной архитектурой, даже восьми потоков старого XEON LGA1156 недостаточно, потому что игра скомпилирована и оптимизирована с упором на последние технологии. Intel смотрится поинтереснее, но любого райзен хватит для игры. Не первый раз R3 2200G опережает старший R5 2400G. То ли на все потоки начинает не хватать кеша, то ли частоты турбо-буст держатся ниже при данном виде нагрузки.
FarCry 5
Судя по всему, игра не использует более 4 потоков. Все остальное «сословное расслоение» обусловлено частотой и архитектурой. Старый добрый Core i5 6600K, в разгоне, поверг всех. Ryzen архитектурно на уровне старых Core i5, которых опять почти достал FX9590 своим «потанцевалом», который раскрылся пять лет спустя.
DeusEx: Mankind Divided
Еще одно 4-поточное приложение, в котором видны аномалии:
- core i5 3470 выступает лучше Core i7 2600 (ddr3 1600MHz против ddr3 1333Mhz)
- 4-поточный 2200G опережает 8-поточного собрата 2400G (нехватка кеша?)
- разгон 8600K дает отрицательный прирост (гуляют частоты + погрешность измерения)
Как всегда, X4 950 самый слабый, его производительности недостаточно для комфортной игры, чипы уровня Vega56 он режет вполовину.
For Honor
Чем мы начали, тем всё и закончилось: в этом тесте мы уперлись в графические настройки. Игра совсем нетребовательна к процессору, позволит играть даже на X4 950.
Энергопотребление
Измерение производилось "от розетки", в тесте Prime95 на все потоки процессора. В эту мощность входит потребление периферии компьютера и потери на блоке питания. Снова моя промашка – куда-то делись результаты двух процессоров, что неудивительно при таком объеме тестирования и протяженности его во времени. Но, по старшему процессору 8600K видно небольшое преимущество процессоров Core над Ryzen, впрочем, после показателей прошлых 28nm процессоров - это уже пустяки.
Игровая мощность относительно Vega 56
Посмотрим сводную таблицу, показывающую потери производительности в среднем FPS для каждого процессора, относительно максимального результата в тестах. Учитывая разницу мощности между соседними моделями видеокарт в 15-25%, предположим, что потеря 10% на нас никак практически не скажется, прибавим еще 5% на погрешность результатов. Итого, если разница меньше 15%,
то не стоит беспокоиться из-за своего процессора.
Если разница достигает 15-25%, наш процессор ограничивает производительность видеокарты, «отбрасывая» ее на модель, ступенью хуже. При пересечении рубежа в 25% - процессор непригоден для КОНКРЕТНОЙ видеокарты. При этом, он может обеспечивать играбельный FPS, неотличимый визуально для большинства игроков, но тогда имеет смысл купить ему «в пару» видеокарту подешевле. При мощности Vega56, сопоставимой с GTX1080 и RTX2070, процессоры, отмеченные зеленым, подходят для сборки ПК в верхнем среднем ценовом диапазоне.
Выводы
Ryzen 2000: достойные современные процессоры, в среднем, немного отстающие от LGA1151 v2 конкурентов в играх (5-10%), но даже младших четырехъядерных камней хватит, чтобы достойно прокачать видеокарту уровня GTX1070/RTX2060, а в разгоне и Vega56/GTX1080/RTX2070 и аналоги (на частотах 3800+ MHz). Стоит выбирать процессоры с максимальной частотой и объемом кеша, для игр хватит 8 потоков, для работы — чем больше, тем лучше. Процессоры хороши сейчас, а за счет многопоточности имеют высокий потенциал «на будущее».
Intel Core LGA1151 v2: — все те же хорошие процессоры от Intel. Стабильная производительность, обеспеченная первоочередной оптимизации кода под лидера индустрии. Впрочем, фаворита, поджимают по цене, а с выходом Ryzen 3000, AMD догонит, а местами, и превзойдет текущую архитектуру Intel по IPC (инструкций за такт). Для сохранения статус-кво Intel требуется рывок, процентов так на 10, что сопоставимо с их прогрессом за последние 8 лет (не считая количества ядер, что является заслугой более тонких техпроцессов).
AMD FX AM3+: однозначно под апгрейд, FX4 (2 модуля 4 потока) уже мало что может, хотя камни старших моделей еще в строю. Оптимальный процессор — FX6 за пару тысяч, с достаточной производительностью и терпимым тепловыделением.
Intel Core LGA1155: старшие модели с частотой 3400MHz+ довольно хороши, но процессоры с частотой в районе 3GHz и на простых материнках, не позволяющих выставлять частоту памяти 1600MHz+ - уже отстой. Цены на хорошие материнки с P и Z чипсетами не дают конкурировать им с младшими Ryzen.
AM4 Bristol Ridge: являются развитием FM2+ APU, их время ушло. Старшие высокочастотные модели A10-12 стоят непомерно дорого, Athlon не имеет встроенного видео, а A8 еще больше зарезаны по частоте. И, о господи, существуют A6, по факту, являющиеся одноядерными процессорами. В 2k19, Карл!!!
Intel XEON E5 2хххLGA2011: дорогие и/или ущербные материнки, но дешевые процессоры с малой частотой. Могут пригодиться для работы, особенно в б\у виде после разочаровавшихся в них местных геймерах. С хорошей материнкой и топовым процессором — сопоставимы по цене с Ryzen, такая сборка уже теряет смысл. LGA2011 v3 слишком дорогой, как по материнским платам, так и по процессорам.
Intel XEON LGA1156: первые Intel Core, местами неплохо себя показывают, наравне с AMD FX6-FX8, местами — полный провал. К тому же, материнки под них старые и редкие. Неплохой апгрейд, без смены сокета, с архаичных core i3, но чем тащить целиком платформу с Китая — легче найти у себя в городе б\у FX6.
Интро
За год до выхода процессоров Ryzen, мне пришла в голову идея наверстать те пять лет, которые я пропустил в плане железа и подготовить пару статей, в надежде на хорошие потребительские качества этих процессоров и возвращение AMD на арену борьбы процессорных гигантов. Новые процессоры не подкачали, а я добрался до публикации первой статьи из цикла «Ретроспектива Ryzen» только в 2k19, когда со стапелей GlobalFoundries уже сходят иженерники процессоров третьей серии с архитектурой Zen2. Что ж, пойдем с конца в начало
Участники тестирования
Все процессоры работали с частотой памяти по спецификации. Сейчас почти вся DDR4 память держит разгон выше 3000MHz, но материнская плата поставит частоту по номиналу из SPD. Даже если у памяти есть XMP профиль – его надо выставлять вручную. Для LGA 1151 V2 процессоров был установлен режим MCE (работа на повышенном turbo boost). Athlon X4 950 хоть и имеет исполнение AM4, но архитектурно ближе к FM2+ процессорам, являющимся урезанной версией AM3+ процессоров FX. AM3+ процессорыпредставлены в
виде топового «монстра» FX9590, представляющего из себя предельно разогнанный с завода процессор FX83XX серии. В силу их архитектуры, Athlon X4 950, FX4350 стоит считать процессорами на 2 ядра/4 потока, FX9590 – 4 ядра/8 потоков.
Материнская плата на LGA1155 не поддерживала разгон и не позволяла выставить память выше номинала для данного процессора. Поэтому, Core i7 2600
страдал от 1333 МГц памяти, то же касается и LGA2011 платформ. Система для тестирования – Windows 10 x64 RS3, SSD в качестве системного диска, HDD для установки игровых приложений, видеокарта Radeon Vega56 8Gb, БП Aerocool KCAS-600W. Тестирование проходило в ноябре-декабре 2018 года, версии приложений использовались актуальные на тот период. Версия микрокода для процессоров - Pi 1.0.0.6.
Разгон
К сожалению, в разгоне процессоры Ryzen 2000 не слишком преуспели. Он актуален для моделей с низкой тактовой частотой и зачастую упирается в предел 3800-4000 MHz, что для камней с хорошими заводскими частотами дает маленький прирост в районе 5-15%. Объем статьи и так вышел не маленький, а с подбором стабильных частот и прогоном тестов для младших Ryzen, затянулся бы еще вдвое. Разумеется, все K-процессоры Intel были разогнаны, ведь для этого они и предназначены. К тому же, для R5 2600 использовалась
мп на базе B450, позволяющая раскрыть весь спектр использованных в нем технологий и оптимизаций UEFI.
Скриншоты характеристик
В видео ниже, во второй его части, представлены скриншоты рабочих систем в разгоне или номинале.
PCMark 10
Процессоры Ryzen 2000 серии почти не уступают LGA1151 v2 в повседневных сценариях нагрузки, однако разгон интеловских процессоров уводит их в отрыв. Правда, это преимущество компенсируется отрывом в цене, который в конце 2018 года перерос еще и в ценовой отрыв от реальности. В явных аутсайдерах — представители старых архитектур AM3+ и низкочастотные серверные камни. А вот FX c 8 потоками смотрится не так плохо, тест раскрывает его «потанцевал» (устойчивое выражение, обозначающее надежду на технологическую состоятельность продукта в дальней перспективе, ироничное искажение слова «потенциал»)
К сожалению, я облажался аж два раза, результат Athlon X4 950 и Core I5 8400 не сохранился в LibreOffice. Но можно быть уверенными, что 950 адски сливает, а 8400 с MCE — смотрится очень бодро.
Geekbench 4.3
Здесь тестируется набор алгоритмов из разных сфер деятельности для однопоточного и многопоточного режимов, чистая синтетика на минимальном наборе данных.
Ryzen 2000 уступает последнему поколению Intel в однопотоке, но добирает за счет их большего количества. Четырехъядерные процессоры AM3+ и LGA1156 сокет в аутсайдерах, урезанный по кешу и частотам Bristol Ridge - на самом дне. Бомжесборки на LGA2011 достойно смотрятся в многопоточной нагрузке.
Jetstream
Тест производительности в браузере. Для пользования интернетом важна производительность одного потока, высокочастотные процессоры находятся в более выгодном положении, когда на одном-двух ядрах включается максимальный режим турбо-буста.
Дешёвые XEON меньше всего подходят для серфинга в интернете, а старые Core i5 находятся на уровне современных Ryzen 3,
немного им проигрывая.
7-zip
Счетная задача, зависящая от заточки архитектуры, памяти и кеша. Задача идеально распараллеливается, давая R5 2600 победить 8600K. На них репаки игр, которые вы случайно забыли купить, будут ставиться быстрее всего. Процессоры LGA2011 держатся за счет большого числа потоков, а Xeon 2011 v3 проигрывает более старому из-за более низких частот работы. Старичок LGA1156 снова на уровне AMD FX, а низкочастотная память в 1333 МГц душит производительность LGA1155 Core i7 2600.
Xnview
Пережатие картинок, в бытовых масштабах, тоже требует высокочастотного процессора с эффективной архитектурой. LGA1151 V2 на высоте, Ryzen — на уровне старых Core i5. А вот XEON LGA2011 не хватает частоты, а LGA1156 сокету — поддержки новых наборов инструкций, чтобы не посрамиться.
Blender
В 3D-моделировании, потоки - это то, что надо. R5 2600 снова немного «поднагнул» 8600K и в номинале и в разгоне. Многоядерные
Xeon в полтора раза хуже, но заметно лучше 4-поточных старых процессоров. Из необычного — провал LGA1156 сокета и
преимущество X4 950 над более мощным аналогом FX4350.
H.265 Benchmark
Тест на перекодировку видео очень любит архитектуру CoffeeLake, видимо, за счет более эффективной работы AVX инструкций.
Впрочем, старые процессоры от Intel такого преимущества лишены и уступают младшим Ryzen. Здесь XEON V3 берет свое, за счет
большей продвинутости архитектуры и подсистемы памяти.
XMR-STAK
На момент тестирования, еще была надежда на последний спекулятивный рывок криптовалют, но нет: умерла так умерла. В этой счетной задаче доминируют многоядерники с большим объемом кеша. У LGA1156 - процессоров вообще нет поддержки необходимого набора инструкций, что уничтожает его как майнерский процессор. Настройки потоков исполнения могут быть неоптимальными: за неимением времени, я доверился автовыбору программы.
Игровые тесты
Для игровых тестов использовался «второй сверху» пресет настроек, на шаг меньше максимально возможных в игре, и разрешение 1920
на 1080. Получалась нормальная игровая нагрузка в 60-100 кадров в секунду, приближенная к реальным сценариям использования на мониторе с обычной герцовкой.
GTA5
Можно ругать меня за плохой выбор графических настроек или сцены для теста, но тут, вернее, то, что сама игра старая, а процессоры мощные, многоядерные: их просто уже хватает для этой игры. Из видимых аутсайдеров — только FX на 4 потока. Указан средний FPS, данные по минимальному и максимальному FPS имеют очень большой разброс, для их точного измерения требуется больше прогонов и хорошая фиксация всех условий эксперимента (вплоть до температуры в комнате), что уводит объем работы в область недостижимых величин.
GhostRecon: Wildlands
А вот здесь уже есть что посмотреть. В целом, все процессоры «смогли», кроме Athlon X4 950: кто за счет частоты, кто за счет многопоточности, игре достаточно 4 полноценных ядра. Так же плохо пришлось и XEON X3470, впрочем, его разгон дал бы нам еще
20-30% прироста и поставил бы игровую производительность процессора на современный уровень.
Civilization 6
Движок игры хорошо реагирует на количество ядер, приправленное их высокой частотой. Для стратегов мирового масштаба подойдут процессоры с 8 потоками и выше, вне зависимости от фирмы производителя.
Assasin Creed: Origins
Игра требует минимум 4 полноценных ядра с современной архитектурой, даже восьми потоков старого XEON LGA1156 недостаточно, потому что игра скомпилирована и оптимизирована с упором на последние технологии. Intel смотрится поинтереснее, но любого райзен хватит для игры. Не первый раз R3 2200G опережает старший R5 2400G. То ли на все потоки начинает не хватать кеша, то ли частоты турбо-буст держатся ниже при данном виде нагрузки.
FarCry 5
Судя по всему, игра не использует более 4 потоков. Все остальное «сословное расслоение» обусловлено частотой и архитектурой. Старый добрый Core i5 6600K, в разгоне, поверг всех. Ryzen архитектурно на уровне старых Core i5, которых опять почти достал FX9590 своим «потанцевалом», который раскрылся пять лет спустя.
DeusEx: Mankind Divided
Еще одно 4-поточное приложение, в котором видны аномалии:
- core i5 3470 выступает лучше Core i7 2600 (ddr3 1600MHz против ddr3 1333Mhz)
- 4-поточный 2200G опережает 8-поточного собрата 2400G (нехватка кеша?)
- разгон 8600K дает отрицательный прирост (гуляют частоты + погрешность измерения)
Как всегда, X4 950 самый слабый, его производительности недостаточно для комфортной игры, чипы уровня Vega56 он режет вполовину.
For Honor
Чем мы начали, тем всё и закончилось: в этом тесте мы уперлись в графические настройки. Игра совсем нетребовательна к процессору, позволит играть даже на X4 950.
Энергопотребление
Измерение производилось "от розетки", в тесте Prime95 на все потоки процессора. В эту мощность входит потребление периферии компьютера и потери на блоке питания. Снова моя промашка – куда-то делись результаты двух процессоров, что неудивительно при таком объеме тестирования и протяженности его во времени. Но, по старшему процессору 8600K видно небольшое преимущество процессоров Core над Ryzen, впрочем, после показателей прошлых 28nm процессоров - это уже пустяки.
Игровая мощность относительно Vega 56
Посмотрим сводную таблицу, показывающую потери производительности в среднем FPS для каждого процессора, относительно максимального результата в тестах. Учитывая разницу мощности между соседними моделями видеокарт в 15-25%, предположим, что потеря 10% на нас никак практически не скажется, прибавим еще 5% на погрешность результатов. Итого, если разница меньше 15%,
то не стоит беспокоиться из-за своего процессора.
Если разница достигает 15-25%, наш процессор ограничивает производительность видеокарты, «отбрасывая» ее на модель, ступенью хуже. При пересечении рубежа в 25% - процессор непригоден для КОНКРЕТНОЙ видеокарты. При этом, он может обеспечивать играбельный FPS, неотличимый визуально для большинства игроков, но тогда имеет смысл купить ему «в пару» видеокарту подешевле. При мощности Vega56, сопоставимой с GTX1080 и RTX2070, процессоры, отмеченные зеленым, подходят для сборки ПК в верхнем среднем ценовом диапазоне.
Выводы
Ryzen 2000: достойные современные процессоры, в среднем, немного отстающие от LGA1151 v2 конкурентов в играх (5-10%), но даже младших четырехъядерных камней хватит, чтобы достойно прокачать видеокарту уровня GTX1070/RTX2060, а в разгоне и Vega56/GTX1080/RTX2070 и аналоги (на частотах 3800+ MHz). Стоит выбирать процессоры с максимальной частотой и объемом кеша, для игр хватит 8 потоков, для работы — чем больше, тем лучше. Процессоры хороши сейчас, а за счет многопоточности имеют высокий потенциал «на будущее».
Intel Core LGA1151 v2: — все те же хорошие процессоры от Intel. Стабильная производительность, обеспеченная первоочередной оптимизации кода под лидера индустрии. Впрочем, фаворита, поджимают по цене, а с выходом Ryzen 3000, AMD догонит, а местами, и превзойдет текущую архитектуру Intel по IPC (инструкций за такт). Для сохранения статус-кво Intel требуется рывок, процентов так на 10, что сопоставимо с их прогрессом за последние 8 лет (не считая количества ядер, что является заслугой более тонких техпроцессов).
AMD FX AM3+: однозначно под апгрейд, FX4 (2 модуля 4 потока) уже мало что может, хотя камни старших моделей еще в строю. Оптимальный процессор — FX6 за пару тысяч, с достаточной производительностью и терпимым тепловыделением.
Intel Core LGA1155: старшие модели с частотой 3400MHz+ довольно хороши, но процессоры с частотой в районе 3GHz и на простых материнках, не позволяющих выставлять частоту памяти 1600MHz+ - уже отстой. Цены на хорошие материнки с P и Z чипсетами не дают конкурировать им с младшими Ryzen.
AM4 Bristol Ridge: являются развитием FM2+ APU, их время ушло. Старшие высокочастотные модели A10-12 стоят непомерно дорого, Athlon не имеет встроенного видео, а A8 еще больше зарезаны по частоте. И, о господи, существуют A6, по факту, являющиеся одноядерными процессорами. В 2k19, Карл!!!
Intel XEON E5 2хххLGA2011: дорогие и/или ущербные материнки, но дешевые процессоры с малой частотой. Могут пригодиться для работы, особенно в б\у виде после разочаровавшихся в них местных геймерах. С хорошей материнкой и топовым процессором — сопоставимы по цене с Ryzen, такая сборка уже теряет смысл. LGA2011 v3 слишком дорогой, как по материнским платам, так и по процессорам.
Intel XEON LGA1156: первые Intel Core, местами неплохо себя показывают, наравне с AMD FX6-FX8, местами — полный провал. К тому же, материнки под них старые и редкие. Неплохой апгрейд, без смены сокета, с архаичных core i3, но чем тащить целиком платформу с Китая — легче найти у себя в городе б\у FX6.
Последнее редактирование: