В принципе, в логике яростных борцов с ГМО глупого и смешного — примерно каждый первый пункт, во всём диапазоне от «продукты должны быть проверены поколениями предков» (поколения ваших предков проверяли табак и ни разу не ели эквадорские бананы — вы правда думаете, что курить безвредно, а бананы опасны?) до безумных параноидальных теорий жидомасонского заговора по созданию биологического оружия, которое уничтожит русских и негров. Ну и всё это на фоне тотального непонимания даже школьного курса биологии.
Но есть одна вещь, за которую лично мне уже хочется просто взять и ударить больно-больно. Это выражение «ген лосося».
Что такое, простите, ген лосося? Это ген, который делает лосося лососем? Кодирует ему жабры, плавники или что? У лосося что-то там типа десятка тысяч генов, какой из них — ген лосося? Все? А что делать с генами, которые встречаются одновременно у лосося, ёжика и человека — они чьи?
Запомните, дети, раз и навсегда: ген не кодирует жабры, плавники или чешую. Ген кодирует белок. Повторяйте эти три слова столько раз, сколько надо для того, чтобы на вопрос «что делает ген?» вы без запинки отвечали бы, будучи разбуженными в шесть утра первого января.
Так вот, ген кодирует белок. Сложную органическую молекулу, которая далее может быть нужна либо сама по себе, либо для синтеза других сложных органических молекул. И ничего больше он не кодирует.
При создании ГМ-продукта определяется, какой белок отвечает за нужное нам свойство или участвует в интересующей нас метаболической цепочке, после чего кодирующий его ген либо встраивается в геном нужного продукта, либо, наоборот, в нём выключается (интересно, противники «пшеницы с геном лосося» вообще догадываются, что ГМ-инженерия — это не только встраивание новых, но и выключение имеющихся генов?). Что это за белок, что он делает, какие вещества с его участием производятся, куда должен быть встроен кодирующий его ген — определяется заранее, поэтому результат сравнительно легко контролируется — в отличие от обычной селекции, где с геномом происходит неведомая херня, грубо контролируемая лишь по базовым внешним признакам. Разница примерно как между применением для устройства в стене дверного проёма перфоратора и динамита.
«Видовая принадлежность» гена при этом — вещь крайне условная, так как, во-первых, многие гены являются общими для многих видов, во-вторых, они и в данный конкретный вид могли были быть занесены горизонтальным переносом, а не от его лососёвых предков, в-третьих, это вообще не имеет никакого значения ни для кого, кроме долбанутых анти-ГМОшников, потому что нужный ген выбирается не по видовой принадлежности, а по кодируемому им белку.
Впрочем, идейным всё равно не понять, им проще плакатик «ген лосося в пшенице убивает нас» намалевать и ходить, трясти им. Ген лосося в лососе, я так понимаю, им почему-то менее страшен.
Но есть одна вещь, за которую лично мне уже хочется просто взять и ударить больно-больно. Это выражение «ген лосося».
Что такое, простите, ген лосося? Это ген, который делает лосося лососем? Кодирует ему жабры, плавники или что? У лосося что-то там типа десятка тысяч генов, какой из них — ген лосося? Все? А что делать с генами, которые встречаются одновременно у лосося, ёжика и человека — они чьи?
Запомните, дети, раз и навсегда: ген не кодирует жабры, плавники или чешую. Ген кодирует белок. Повторяйте эти три слова столько раз, сколько надо для того, чтобы на вопрос «что делает ген?» вы без запинки отвечали бы, будучи разбуженными в шесть утра первого января.
Так вот, ген кодирует белок. Сложную органическую молекулу, которая далее может быть нужна либо сама по себе, либо для синтеза других сложных органических молекул. И ничего больше он не кодирует.
При создании ГМ-продукта определяется, какой белок отвечает за нужное нам свойство или участвует в интересующей нас метаболической цепочке, после чего кодирующий его ген либо встраивается в геном нужного продукта, либо, наоборот, в нём выключается (интересно, противники «пшеницы с геном лосося» вообще догадываются, что ГМ-инженерия — это не только встраивание новых, но и выключение имеющихся генов?). Что это за белок, что он делает, какие вещества с его участием производятся, куда должен быть встроен кодирующий его ген — определяется заранее, поэтому результат сравнительно легко контролируется — в отличие от обычной селекции, где с геномом происходит неведомая херня, грубо контролируемая лишь по базовым внешним признакам. Разница примерно как между применением для устройства в стене дверного проёма перфоратора и динамита.
«Видовая принадлежность» гена при этом — вещь крайне условная, так как, во-первых, многие гены являются общими для многих видов, во-вторых, они и в данный конкретный вид могли были быть занесены горизонтальным переносом, а не от его лососёвых предков, в-третьих, это вообще не имеет никакого значения ни для кого, кроме долбанутых анти-ГМОшников, потому что нужный ген выбирается не по видовой принадлежности, а по кодируемому им белку.
Впрочем, идейным всё равно не понять, им проще плакатик «ген лосося в пшенице убивает нас» намалевать и ходить, трясти им. Ген лосося в лососе, я так понимаю, им почему-то менее страшен.
Хотя аборигены так и считали - что бы забрать силу врага.. но они ошибались, жестоко ошибались. Они ели страх врага.
