Disclaimer. Первый взгляд – это не замена обзоров и даже не совсем дополнение к ним. Просто кратко по аппаратной конфигурации и особенностям (когда есть). Во-первых, потому, что некоторых только это и интересует, во-вторых – чтоб потом проще было вспомнить: что и когда как менялось (точнее, было замечено).
XG6 – линейка далеко не новая: отгружаться эти накопители начали еще в конце 2018 года, став первыми SSD на 96-слойной памяти BiCS4 TLC NAND. Но ко мне в руки попал только сейчас… В чем, впрочем, нет ничего страшного – линейка ориентирована не на розничный, а на корпоративный рынок, а там срок жизни устройств всегда длиннее. Да и требования к ним немного другие – пиковые скорости никого не интересуют, а вот стабильность скоростных характеристик – очень даже. Равно как и невысокое энергопотребление – массово закупаются производителями ноутбуков, которым сложности не нужны. Равно как и двухсторонний дизайн – сплошь и рядом встречаются низкопрофильные слоты. В итоге XG6 продолжают отгружаться – несмотря на то, что за прошедшее время компания полностью сменила марку Toshiba на Kioxia и радикально перетряхнула ассортимент розничных SSD, в котором сейчас представлены модели на разнообразных контроллерах Phison, произведенные под контролем этой компании.
XG6 – отдельная история. Здесь используется собственный контроллер Toshiba TC58NCP090GSB – такой же, как и в предыдущей линейке XG5 (на памяти BiCS3). На деле его прародителем является Marvell 88SS1093, но существенно модифицированный и доработанный силами Kioxia. Это было необходимо сделать для поддержки новых типов памяти – но заодно и с перегревом управились (первым моделям на 88SS1093 без охлаждения обходиться было трудновато если вообще возможно), и некоторые программные плюшки отросли – например, поддержка уже NVMe 1.3a (в XG5 был 1.2.1, а в изначальном XG3 1.1b).
Без DRAM контроллер не обходится, но в этих линейках ее всегда по минимуму – 512 МБ в модели на 1 ТБ. Да и вообще – ценовой вопрос стоит очень остро, так что и кристаллы памяти по 512 Гбит, хотя в топовых моделях обычно ставят 256 Гбит и побольше. Но топовые и стоят временами в полтора раза дороже. XG6 же в Москве можно купить и в розницу, причем цены всего на 15-20% выше, чем у самых дешевых NVMe-накопителей. А работают они все-таки по-разному.
Например, на полную пропись данными уходит меньше 13 минут. Это в полтора раза меньше, чем у относительно бюджетного WD Blue SN550 или… существенно более дорогих новомодных SSD на Phison E16 с поддержкой PCIe 4.0: и там, и там примерно 21-22 минуты на терабайт. SSD на безбуферном же Silicon Motion SM2263ХТ той же емкости вообще тратят на эту операцию целый час. Достигается просто – XG6 работают с очень маленьким статическим SLC-кэшем всего в 20 ГБ, полагаясь в основном на прямую запись во флэш. Также работает и большинство серверных моделей – но там кэш обычно вообще отключен. Здесь немножко есть.
Слишком мало для того, чтобы получить высокие скорости на малых объемах записи, зато не мешает при длительных нагрузках. И в заполненном состоянии производительность не падает – в отличие от большинства бюджетных моделей.
PCMark10 однако показывает, что в более сложных сценариях производительность при заполнении данными снижается. Это может быть уже и расплатой за пожилой контроллер. Но небольшой – на деле видно, что XG6, например, держится на уровне накопителей на базе Phison E12 – которые стоят дороже.
Бюджетка дешевле – но и медленнее, причем не на столько дешевле, на сколько медленнее. И вообще – как уже сказано, подход к кэшированию не позволяет щеголять высокими пиковыми скоростями. Зато что касается минимальных скоростей – с ними все хорошо. Например, из взятых для сравнения устройств никто не может удержаться при записи данных на уровне выше 1 ГБ/с (куда проваливаются Intel SSD 660p и Silicon Power P34A60 лучше и не вспоминать). Ну а XG6 как было показано выше способен на все 1,5 ГБ/с. Для его цены – как бы не рекорд. Понятно, что приличные SATA-накопители той же емкости раза в полтора дешевле – так они и стабильно втрое медленнее. Там, где, естественно, от самого накопителя что-то зависит – программы существенно быстрее загружаться не станут. Но если уж за скоростями вообще гнаться – по-моему, лучше уж так.
iXBT
XG6 – линейка далеко не новая: отгружаться эти накопители начали еще в конце 2018 года, став первыми SSD на 96-слойной памяти BiCS4 TLC NAND. Но ко мне в руки попал только сейчас… В чем, впрочем, нет ничего страшного – линейка ориентирована не на розничный, а на корпоративный рынок, а там срок жизни устройств всегда длиннее. Да и требования к ним немного другие – пиковые скорости никого не интересуют, а вот стабильность скоростных характеристик – очень даже. Равно как и невысокое энергопотребление – массово закупаются производителями ноутбуков, которым сложности не нужны. Равно как и двухсторонний дизайн – сплошь и рядом встречаются низкопрофильные слоты. В итоге XG6 продолжают отгружаться – несмотря на то, что за прошедшее время компания полностью сменила марку Toshiba на Kioxia и радикально перетряхнула ассортимент розничных SSD, в котором сейчас представлены модели на разнообразных контроллерах Phison, произведенные под контролем этой компании.
XG6 – отдельная история. Здесь используется собственный контроллер Toshiba TC58NCP090GSB – такой же, как и в предыдущей линейке XG5 (на памяти BiCS3). На деле его прародителем является Marvell 88SS1093, но существенно модифицированный и доработанный силами Kioxia. Это было необходимо сделать для поддержки новых типов памяти – но заодно и с перегревом управились (первым моделям на 88SS1093 без охлаждения обходиться было трудновато если вообще возможно), и некоторые программные плюшки отросли – например, поддержка уже NVMe 1.3a (в XG5 был 1.2.1, а в изначальном XG3 1.1b).
Без DRAM контроллер не обходится, но в этих линейках ее всегда по минимуму – 512 МБ в модели на 1 ТБ. Да и вообще – ценовой вопрос стоит очень остро, так что и кристаллы памяти по 512 Гбит, хотя в топовых моделях обычно ставят 256 Гбит и побольше. Но топовые и стоят временами в полтора раза дороже. XG6 же в Москве можно купить и в розницу, причем цены всего на 15-20% выше, чем у самых дешевых NVMe-накопителей. А работают они все-таки по-разному.
Например, на полную пропись данными уходит меньше 13 минут. Это в полтора раза меньше, чем у относительно бюджетного WD Blue SN550 или… существенно более дорогих новомодных SSD на Phison E16 с поддержкой PCIe 4.0: и там, и там примерно 21-22 минуты на терабайт. SSD на безбуферном же Silicon Motion SM2263ХТ той же емкости вообще тратят на эту операцию целый час. Достигается просто – XG6 работают с очень маленьким статическим SLC-кэшем всего в 20 ГБ, полагаясь в основном на прямую запись во флэш. Также работает и большинство серверных моделей – но там кэш обычно вообще отключен. Здесь немножко есть.
Слишком мало для того, чтобы получить высокие скорости на малых объемах записи, зато не мешает при длительных нагрузках. И в заполненном состоянии производительность не падает – в отличие от большинства бюджетных моделей.
PCMark10 однако показывает, что в более сложных сценариях производительность при заполнении данными снижается. Это может быть уже и расплатой за пожилой контроллер. Но небольшой – на деле видно, что XG6, например, держится на уровне накопителей на базе Phison E12 – которые стоят дороже.
Бюджетка дешевле – но и медленнее, причем не на столько дешевле, на сколько медленнее. И вообще – как уже сказано, подход к кэшированию не позволяет щеголять высокими пиковыми скоростями. Зато что касается минимальных скоростей – с ними все хорошо. Например, из взятых для сравнения устройств никто не может удержаться при записи данных на уровне выше 1 ГБ/с (куда проваливаются Intel SSD 660p и Silicon Power P34A60 лучше и не вспоминать). Ну а XG6 как было показано выше способен на все 1,5 ГБ/с. Для его цены – как бы не рекорд. Понятно, что приличные SATA-накопители той же емкости раза в полтора дешевле – так они и стабильно втрое медленнее. Там, где, естественно, от самого накопителя что-то зависит – программы существенно быстрее загружаться не станут. Но если уж за скоростями вообще гнаться – по-моему, лучше уж так.
iXBT
