AutoLogger [regist & Drongo]

AutoLogger [regist & Drongo] 2021-10-20

akok, скорее всего никогда. Довольно много над этим думали и по многим причинам решили, что это должен делать юзер самостоятельно.
 
Так не пойдет.
1. Необходима проверка включено ли восстановление системы
2. Если включено, то точку восстановления делаем перед сбором логов.

Остальное, согласен, делаем ручками юзера.

Название уже можно исправить, путаницы не будет, а поисковики индексируют криво
upload_2013-12-16_10-31-1.png
Часть информации с листа "Обзор" можно перенести в FAQ
 
Последнее редактирование:
Так не пойдет.
1. Необходима проверка включено ли восстановление системы
2. Если включено, то точку восстановления делаем перед сбором логов.
Нет Костя. Так не пойдёт.
1. Автосоздание тв будет идти через wmic, а следовательно мы опять имеем то что если он поверждён, то юзер останется без тв.
2. Можно проверять статус службы и если работает служба, пробовать выводить окошко создания тв, т.е. юзер должен сам всё же сделать тв руками.
3. Получаем проблемы с псевдосозданием точки, которой может не быть.

Название уже можно исправить, путаницы не будет, а поисковики индексируют криво
Не совсем понятно о какой путанице в названии идёт речь?
 
WMIC прекрасно возвращает код ошибки.
Запустить его в отдельном потоке, чтобы не было негативного влияния на AVZ.
Если создать точку не получилось, выдать сообщение пользователю, чтобы он сделал это самостоятельно, с подробной пошаговой инструкцией,
учитывающей версию ОС.
 
WMIC прекрасно возвращает код ошибки.
Dragokas, почему же тогда вы не реализовали у себя? Когда вы зарелизили версию 0.1.9.8 он у меня успешно отрапортовал о создание точки восстановления, при том что восстановление системы было отключено (специально после этого сообщения проверил восстановление по прежнему было отключено). В итоге получаем что юзер думает, что точка восстановления создана, а на самом деле не так. В половине случаев (когда восстановление системы отключено) ему всё равно придётся делать создание этой точки. Так что намного надёжней если юзер сам будет создавать точку восстановления. Абсолютно всё автоматизировать всё равно нельзя (можно только мечтать).
 
Не совсем понятно о какой путанице в названии идёт речь?
Я скриншет прикрепил.


что если делать это через erunt?
Вариант, как быть с удалением следов после лечения?

regist, ближе к проблеме. Не время порнобаннерами мерятся.
 
что если делать это через erunt?
в итоге добавлять ещё одну непонятную утилиту, которая вроде только бекапы реестра делает... Так что точку восстановления юзер всё равно должен делать вручную.
---------------------------------------------------------------------------------------
akok, реализовывать этот функционал нет смысла.
1) падает надёжность сборщика в разы.
2) В многих случаях всё равно придётся это делать вручную.
3) Там ещё будут вопросы с реализацией на разных системах.
 
ещё одну непонятную утилиту
утилита как раз понятная, + есть возможность запускать с нужными параметрами.
которая вроде только бекапы реестра делает...
Делает и восстанавливает реестр даже из под LiveCD
 
Костя, давай пойдём от обратного. Пока хорошо и гарантировано работает так. Мы с регистом не один вечер провели в спорах необходимости реализации тв на автомате. В итоге сошлись на мнении, что этот шаг оставим на ручной откуп пользователю.
WMIC прекрасно возвращает код ошибки.
Как можно инициировать повреждение вмик? Нужно искусственно для тестирования проверить возможность обработки ошибки.

По поводу названия, я всё равно не понял по скрину. Сразу видно где один, а где друго

http://tnkscr.net/oRLEBG.jpg
 
Последнее редактирование:
Костя, давай пойдём от обратного. Пока хорошо и гарантировано работает так. Мы с регистом не один вечер провели в спорах необходимости реализации тв на автомате. В итоге сошлись на мнении, что этот шаг оставим на ручной откуп пользователю.
Саш, назначение утилиты облегчить труд пользователей и консультантов. Это уже не проект "для двоих" и работает не трогай уже не пройдет. Раз уж ваш софт стал основным, то функционал будет подгоняться к идеальной картине мира.

Я пока не увидел ни одной причины снимать заказ на доработку функционала.
 
Я пока не увидел ни одной причины снимать заказ на доработку функционала.
можете посмотреть темы в которых не отработал соседний проект. Среди несколько будет именно из-за ошибок WMI.
А что будет фактом реализовать подобный функционал, чтобы показать что и наша будет вылетать в подобных случаях? Тут идёт дополнительная зависимость от системы. Взамен мы не можем гарантировать, что на всех ОС это будет работать нормально (скорее можно гарантировать обратное). Так что надеяться на эту функцию всё равно нельзя, а надежность падает. Стабильность нашей сборки как раз счёт того что сведена к минимуму зависимость от внешних фактов.
к идеальной картине мира.
Абсолютно всё автоматизировать всё равно нельзя (можно только мечтать).
+ Смысл создавать точки восстановления при каждом сканирование?
 
+ Смысл создавать точки восстановления при каждом сканирование?
Кто говорит о каждой? Только первый запуск.

А что будет фактом реализовать подобный функционал, чтобы показать что и наша будет вылетать в подобных случаях?
Отменим обновление.
 
Кто говорит о каждой? Только первый запуск.
об этом тоже раньше думали (так как сначала хотели реализовать эту функцию), как определять, что это первый запуск или нет? Конечно можно создать какой-то маркер, но в таком случае другой подвох. Юзер у нас пролечился, пару дней где-то походил и снова к нам вернулся с заражением. Как отличить, что до этого мы его успели вылечить или мы пока всё ещё лечим и это просто запрос повторных логов? Делать через каждое определённое кол-во логов тоже не вариант, иногда с первого скрипта вылечишь иногда на три страницы ...
 
Тут все просто. Добавляйте файл в папку сборки с датой запуска сканирования, как только разница между текущей датой и датой последнего сканирования станет больше 24 часа, то создаем точку
 
Назад
Сверху Снизу